នៅក្នុងការអនុវត្តឱសថ ជាទូទៅមនុស្សម្នាក់ចូលចិត្តពេលវេលាសាកល្បងដែលបង្ហាញឱ្យឃើញក្នុងពេលកំពុងព្យាបាល និងព្យាយាមការពារជំងឺ។ ការច្នៃប្រឌិតជាធម្មតាត្រូវបានរំពឹងថានឹងឆ្លងកាត់ការសាកល្បងនៃពេលវេលា។ ទាំងបីបានអនុម័តកូវីដ-១៩ ថ្នាំបង្ការវ៉ាក់សាំង mRNA ពីរ និងវ៉ាក់សាំង DNA វ៉ិចទ័រ adenovirus បង្កើតដោយហ្សែនមួយ គឺផ្អែកលើគោលគំនិត និងបច្ចេកវិទ្យាដែលមិនធ្លាប់ត្រូវបានប្រើប្រាស់លើមនុស្សពីមុនមក (ទោះបីជាមានតិចតួចប៉ុណ្ណោះដែលត្រូវបានអនុញ្ញាតឱ្យប្រើក្នុងវេជ្ជសាស្ត្របសុពេទ្យ)។ វ៉ាក់សាំងអសកម្មបានសាកល្បងពេលវេលាអស់រយៈពេលជាងកន្លះសតវត្ស ហើយបានដើរតួនាទីយ៉ាងសំខាន់ក្នុងការគ្រប់គ្រង និងលុបបំបាត់ជំងឺឆ្លងជាច្រើន។ តើគុណវិបត្តិនៃវិធីសាស្រ្តសាកល្បងពេលវេលាចាស់នៃការអភិវឌ្ឍន៍ភាពស៊ាំសកម្មតាមរយៈវ៉ាក់សាំងអសកម្មដែលរួមមានមេរោគដែលសម្លាប់ ឬកាត់បន្ថយមានទម្ងន់គ្រប់គ្រាន់ដើម្បីបោះចោលទាំងអស់គ្នាដើម្បីជ្រើសរើសបច្ចេកវិទ្យាដែលមិនធ្លាប់ប្រើលើមនុស្សពីមុនមកឬ? ជាក់ស្តែង ស្ថានភាពវិសាមញ្ញដែលបង្ហាញដោយជំងឺរាតត្បាតនេះ ហាក់ដូចជាមានការធ្វើតេស្ត និងការប្រើប្រាស់ថ្នាំបង្ការដែលមានសក្តានុពលខ្ពស់ និងបច្ចេកវិទ្យាអភិវឌ្ឍន៍ការព្យាបាលដែលលេចចេញជារូបរាង ដែលនឹងចំណាយពេលជាច្រើនឆ្នាំដើម្បីមើលពន្លឺនៃថ្ងៃ។
ទាំងបីបានអនុម័តកូវីដ-១៩ ថ្នាំបង្ការ បច្ចុប្បន្នកំពុងត្រូវបានគ្រប់គ្រងដល់ប្រជាជនក្នុងចក្រភពអង់គ្លេសក្រោមកម្មវិធីចាក់ថ្នាំបង្ការដ៏ធំដើម្បីប្រយុទ្ធប្រឆាំងនឹងជំងឺរាតត្បាតរាតត្បាតតាមអាទិភាពដែលកំណត់ដោយអាជ្ញាធរគឺ
- BNT162b2 (ផលិតដោយ Pfizer/BioNTech)៖ ក វ៉ាក់សាំង mRNA, នាំសារសម្រាប់ការបញ្ចេញមតិនៃអង់ទីហ្សែនប្រូតេអ៊ីនមេរោគនៅក្នុងកោសិកាមនុស្ស
- mRNA-1273 (ផលិតដោយ Moderna): mRNA វ៉ាក់សាំង ធ្វើសកម្មភាពតាមរបៀបដូចខាងលើ
- ChAdOx1 nCoV-2019 (ដោយ Oxford / AstraZeneca) : ជាបឋម ក វ៉ាក់សាំងឌីអិនអេប្រើ adenovirus ដែលត្រូវបានបង្កើតដោយហ្សែនជាវ៉ិចទ័រដើម្បីផ្ទុកហ្សែនប្រូតេអ៊ីន spike-protein នៃមេរោគប្រលោមលោកដែលត្រូវបានបង្ហាញនៅក្នុងកោសិការបស់មនុស្សដែលដើរតួជាអង់ទីហ្សែនសម្រាប់ការអភិវឌ្ឍភាពស៊ាំសកម្ម។
ទាំងបីដែលបានរៀបរាប់ខាងលើ កូវីដ 19 ថ្នាំបង្ការ ត្រូវបានគេរំពឹងថានឹងជំរុញឱ្យមានភាពស៊ាំសកម្មប្រឆាំងនឹងវីរុសថ្មី ដំណើរការនៃការអភិវឌ្ឍភាពស៊ាំ (ទាំងកំប្លែងនិងកោសិកា) ចាប់ផ្តើមបន្ទាប់ពីការប៉ះពាល់នឹងអង់ទីហ្សែន។ ក្នុងករណី mRNA ថ្នាំបង្ការវាកើតឡើងបន្ទាប់ពីប្រូតេអ៊ីនរីករាលដាលនៃមេរោគត្រូវបានបង្ហាញនៅក្នុងកោសិការបស់មនុស្សបន្ទាប់ពីការចាក់វ៉ាក់សាំងដែលមានផ្ទុកមេរោគ RNA ។ ក្នុងករណីផ្សេងទៀត ការអភិវឌ្ឍន៍ភាពស៊ាំកើតឡើងបន្ទាប់ពីការបង្ហាញពីមេរោគ DNA DNA ដែលបញ្ចូលក្នុង adenovirus ។ មនុស្សម្នាក់អាចប្រកែកថាទាំងនេះ ថ្នាំបង្ការ មិនមែនជាវ៉ាក់សាំងពិតប្រាកដក្នុងន័យតឹងរ៉ឹងទេ ពីព្រោះពួកគេខ្លួនឯងមិនមែនជាអង់ទីហ្សែន និងមិនអាចបង្កឱ្យមានការឆ្លើយតបនៃប្រព័ន្ធភាពស៊ាំនោះទេ រហូតដល់ការបកប្រែទៅជាប្រូតេអ៊ីនមេរោគនៅក្នុងកោសិកាមនុស្ស។ វ៉ាក់សាំងតាមនិយមន័យបង្ករឱ្យមានដំណើរការបង្កើតភាពស៊ាំសកម្ម ប៉ុន្តែក្នុងករណីវ៉ាក់សាំងទាំងបីនេះ ត្រូវរង់ចាំរហូតដល់ហ្សែនមេរោគត្រូវបានបកប្រែទៅជាប្រូតេអ៊ីន ដែលនៅក្នុងវេនអាចដើរតួជាអង់ទីហ្សែន។ វ៉ាក់សាំងទាំងបីដែលត្រូវបានអនុម័តនេះគឺផ្អែកលើបច្ចេកវិទ្យាដែលមិនធ្លាប់មានលើមនុស្សពីមុនមក។
ក្នុងរយៈពេលប្រាំទសវត្សរ៍ចុងក្រោយនេះ ថ្នាំបង្ការ បានដើរតួនាទីយ៉ាងសំខាន់ក្នុងការដោះស្រាយការបង្ការជំងឺឆ្លងជាច្រើន (លើកលែងតែជំងឺគ្រុនចាញ់)។ ស្តង់ដារមាសដែលបានធ្វើតេស្តតាមពេលវេលាគឺត្រូវប្រើមេរោគដែលមិនមានសកម្មភាព ឬផ្នែកមេរោគជាវ៉ាក់សាំង។ វាស្ទើរតែតែងតែដំណើរការ។ នេះជារបៀបដែលជំងឺឆ្លងមួយចំនួនត្រូវបានគ្រប់គ្រង ហើយខ្លះក៏បានលុបបាត់ដែរកាលពីអតីតកាល។
ប្រសិនបើជំងឺរាតត្បាតបច្ចុប្បន្នបានវាយប្រហារមនុស្សជាតិ និយាយថាកាលពីមួយទសវត្សរ៍មុន យើងនឹងនៅតែប្រើពេលវេលាចាស់ដែលបានសាកល្បង ថ្នាំបង្ការ ផលិតដោយប្រើមេរោគសម្លាប់មនុស្ស ប៉ុន្តែវិទ្យាសាស្ត្របានរីកចម្រើនច្រើនក្នុងពេលកន្លងមកថ្មីៗនេះ។ ភាពជឿនលឿននៃជីវវិទ្យាម៉ូលេគុលនៃហ្សែន និងកម្មវិធីសក្តានុពលរបស់វាក្នុងការព្យាបាល និងការអភិវឌ្ឍន៍វ៉ាក់សាំង គួបផ្សំនឹងលទ្ធផលលើកទឹកចិត្តលើគំរូសត្វ មានន័យថាការលាគ្នាជាមួយនឹងវិធីសាស្ត្រដែលមានស្រាប់ក្នុងការជំរុញភាពស៊ាំសកម្មដោយការប៉ះពាល់ទៅនឹងអង់ទីហ្សែនដែលខ្សោយ។ គំនិតនៃការបោកបញ្ឆោតរាងកាយមនុស្សឱ្យផលិតប្រូតេអ៊ីនមេរោគនៅក្នុងកោសិកាដែលអាចដើរតួជាអង់ទីហ្សែនសម្រាប់ការចាប់ផ្តើមនៃការបង្កើតអង្គបដិប្រាណប្រឆាំងនឹងប្រូតេអ៊ីនមេរោគដែលផលិតដោយខ្លួនឯងគឺមានភាពរលោង និងឆ្លាតវៃ ហើយអាចជាសញ្ញានៃថ្ងៃអនាគតខាងមុខ។ គ្រាន់តែថា ទាំង mRNA និង adenovirus ដែលបានកែប្រែហ្សែនមិនធ្លាប់ត្រូវបានប្រើប្រាស់លើមនុស្សដើម្បីបញ្ឆោតរាងកាយឱ្យបង្កើតភាពស៊ាំសកម្មនោះទេ។ ជាការពិតណាស់មានជាលើកដំបូងសម្រាប់អ្វីគ្រប់យ៉ាងថ្មី។ បាទ/ចាស ប្រហែលជានៅក្នុងពេលសន្តិភាព បន្ទាប់ពីការសិក្សាអំពីផលប៉ះពាល់ក្នុងរយៈពេលដ៏យូរជាងនេះបន្តិច រួមទាំងប្រជាជនដែលងាយរងគ្រោះផងដែរ។
ពិតហើយ បច្ចេកទេសថ្មីទាំងនេះគឺជាចម្លើយចំពោះបញ្ហាសុវត្ថិភាពមួយចំនួនដូចជា ហានិភ័យនៃការត្រលប់មកវិញ ការរីករាលដាលដោយអចេតនា ឬកំហុសក្នុងការផលិតជាដើម ដែលទាក់ទងនឹងប្រភេទចាស់នៃ ថ្នាំបង្ការ. លើសពីនេះ វិធីសាស្ត្រថ្មីត្រូវបានកំណត់គោលដៅប្រសើរជាងមុន - អង់ទីករជាក់លាក់ប្រឆាំងនឹងអង់ទីហ្សែនជាក់លាក់នៃមេរោគ។ ប៉ុន្តែមាននរណាម្នាក់បានខកខានក្នុងការកត់សម្គាល់នូវអ្វីមួយដែលគ្រប់គ្នាបានដឹងថាជំងឺរាតត្បាតនេះគឺដោយសារតែមេរោគ Coronavirus ដែលជាវីរុសដែលមានប្រវត្តិនៃការរាតត្បាតជាច្រើនក្នុងរយៈពេល 2 ទស្សវត្សរ៍ចុងក្រោយនេះ និងវីរុសដែលគេស្គាល់ថាល្បីល្បាញសម្រាប់ការផ្លាស់ប្តូរយ៉ាងឆាប់រហ័សដោយសារតែខ្វះការអានភស្តុតាង។ សកម្មភាពនុយក្លេស ដោយហេតុនេះបញ្ជាក់ថា អង់ទីហ្សែនរបស់មេរោគនឹងមិននៅស្ថិតស្ថេរជារចនាសម្ព័ន្ធក្នុងរយៈពេលយូរនោះទេ។ ជាក់ស្តែង នេះជាអ្វីដែលស្ថានភាពមើលទៅដូចពេលនេះ។
បាទពិតណាស់ ការសាកល្បងព្យាបាលត្រូវបានធ្វើឡើងដោយជោគជ័យសម្រាប់ហ្សែនមេរោគ ថ្នាំបង្ការ ដែលបង្ហាញពីសុវត្ថិភាព និងប្រសិទ្ធភាពបានយ៉ាងល្អក្នុងជួរដែលអាចអនុញ្ញាតបាន។ អនុវត្តដូចគ្នាចំពោះវ៉ាក់សាំងការពារ COVID-19 អសកម្មទាំងស្រុងរបស់ virion ក៏ដូចជាប្រសិទ្ធភាពដំបូងប្រហែល 70% ក្នុងការសាកល្បងនៅក្នុងប្រទេសប្រេស៊ីលត្រូវបានធ្លាក់ចុះមកត្រឹម 50.7% បន្ទាប់ពីអ្នកស្ម័គ្រចិត្តមួយចំនួនមានរោគសញ្ញាស្រាល។ ប៉ុន្តែបន្ទាប់មក វ៉ាក់សាំងអសកម្ម virion ទាំងមូលត្រូវបានគេស្គាល់ថាដើម្បីបញ្ចេញប្រតិកម្មស្រាលដោយសារតែធម្មជាតិរបស់វា អាចជាការដោះដូរសម្រាប់ភាពស៊ាំសកម្មប្រឆាំងនឹងជួរដ៏ធំទូលាយនៃអង់ទីហ្សែន។
ទិន្នន័យការអនុវត្តរបស់អ្នកទាំងបីបានអនុម័ត ថ្នាំបង្ការ នៅចក្រភពអង់គ្លេស ជាពិសេសទាក់ទងនឹងកម្រិតនៃការការពារដែលផ្តល់ដល់ជនងាយរងគ្រោះនឹងប្រាប់រឿងកាន់តែស៊ីជម្រៅនាពេលអនាគត។ សម្រាប់ពេលនេះ ប្រសិនបើជម្រើសនៃវ៉ាក់សាំងដែលរួមមាន antigens ដ៏ធំទូលាយដែលបានមកពីមេរោគអសកម្មដែលត្រូវបានសម្លាប់ ប្រហែលជាប្រសើរជាងសម្រាប់ប្រសិទ្ធភាពក្នុងរយៈពេលយូរជាងនេះ គឺស្ថិតក្នុងការភ្លេចភ្លាំង។ ប្រហែលជាសម្រាប់អ្នកដែលងាយរងគ្រោះ។ សម្រាប់អ្នកដែលមានហានិភ័យខ្ពស់ដោយសារអាយុជឿនលឿន ឬជំងឺ comorbidities ការបញ្ចូលរហ័សនៃភាពស៊ាំអកម្មតាមរយៈ បន្សាបអង្គបដិប្រាណ អាចជាជម្រើសប្រសើរជាងមុន និងជាផ្លូវភាពស៊ាំសកម្មសម្រាប់សុខភាព បើមិនដូច្នេះទេ
ជាក់ស្តែង ស្ថានភាពមិនធម្មតាដែលបង្ហាញដោយជំងឺរាតត្បាតនេះ ហាក់ដូចជាមានការធ្វើតេស្តតាមដានយ៉ាងរហ័ស និងការប្រើប្រាស់វ៉ាក់សាំងដែលមានសក្តានុពលខ្ពស់ និងបច្ចេកវិជ្ជាអភិវឌ្ឍន៍ការព្យាបាល ដែលអាចនឹងចំណាយពេលជាច្រើនឆ្នាំដើម្បីមើលពន្លឺនៃថ្ងៃ។
***
DOI: https://doi.org/10.29198/scieu/210101
***
